Ecologie & Humanisme =¤= Idéal libertaire & Autogestion =¤= Dérives libérales & autoritaires
|
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion|
La date/heure actuelle est Jeu 09 Sep 2010, 02:12 Toutes les heures sont au format UTC + 2 (DST en action) |
 Index du Forum » GEOPOLITIQUE DU CHAOS » Repères historiques |
|
Un "choc des civilisations" monté de toutes pièces
|
 
|
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Page 1 sur 1 [3 messages] |
| Auteur | Message | ||||
|---|---|---|---|---|---|
|
Hamos
Admin  Inscrit le: 21 Mar 2006 Messages: 466 |
Personnellement je n'adhère pas du tout à cette approche "civilisationnelle" , elle me semble caricaturale d'une réalité plus complexe. D'abord j'en profite pour vous soumettre un extrait de l'émission de Victor, "Le dessous des cartes", riche en infos et dont les analyses et synthèses sont très souvent excellentes (à l'exception du sujet du pic pétrolier, malheureusement) :
Et de façon plus généraliste voici la carte mondiale des religions (c'est l'une des seules que j'ai trouvé avec les populations animistes et les espaces vident qui y sont assez bien représentées) : 
Cliquez sur l'image pour l'agrandir. Ensuite il y a un point important sur lequel j'insiste, c'est l'idée même d'une civilisation "contre" une ou plusieurs autres. Car ici nous n'assistons à rien de semblable. Ce chaos soigneusement ordonnée que nous avons sous les yeux ne dérive pas d'une idéologie purement occidentale mais bel et bien d'une vision capitaliste du monde (vision quelque peut occidentalisée, j'en conviens). Ainsi ceux qui soutiennent cette dérive annoncent que tout devrait être soumis au marché, la Terre ainsi que les peuples et leurs cultures. La civilisation occidentale, comme toutes les autres, est pilonné par la marchandisation à outrance. Cette destruction permet un remaniement profond du système de valeur morale qui devient ultra-matérialiste, la spiritualité n'étant plus conçue que comme autre chose qu'un sous-produit culturelle commercialisable. Je ne vois pas ces bouleversements comme découlant uniquement de la naissance du capitalisme moderne. Selon moi cette conception du monde, née de la rupture des liens Homme-Environnement, prend forme dès la préhistoire. Dernière édition par Hamos le Dim 08 Juil 2007, 17:40; édité 5 fois |
||||
|
|||||
 |
|||||
|
Tom
Admin Inscrit le: 18 Juin 2006 Messages: 399 Localisation: Lyon |
Merci pour ces cartes. Effectivement la théorie du "choc des civilisations" ne reposent sur aucune réalité tangible, si ce n'est la volonté des néoconservateurs (tant aux USA qu'en Europe) d'articuler les discours sur les menaces pour la civilisation occidentale et ses valeurs officielles (libertés individuelles, démocratie, marchés libres) de sortes qu'ils répondent aux intérêts du système néolibéral qui lui n'a rien à voir avec les civilisations: les dernieres ressources de pétrole et de gaz se trouvent sur des terres musulmanes... D'autre part le monde arabo-musulman est devenu à la fin du XXe siècle la dernière résistance structurelle à l'établissement du système de mondialisation néolibérale, qui détruit les Etats, les traditions, les cultures, les tissus sociaux, les mécanismes de solidarité, les écosystèmes, les ressources naturelles; bref un pillage hyper organisée, avec une idéologie forte pour le soutenir formulée autour de 3 axes: - croyance absolu dans le mythe du marché libre comme unique façonneur des réalités. - croyance en l'émergence d'un fascisme islamiste ultradangereux qui unifie les Etats qui souscrivent au néolibéralisme. - croyance en l'émergence d'un christianisme messianique renouvelée, l'evangélisme (120 millions de nord-américains, 70 millions de Brésiliens...). Donc la présentation du monde musulman comme une menace globale répond à la nécessité de "casser" les Etats et les alliances étatiques dans cette région du monde de sorte d'imposer le néolibéralisme, et ainsi mettre à mal l'esprit de résitance à travers le monde. Donc à chaque fois qu'un gouvernant parle de promouvoir la démocratie dans tel ou tel pays, remplacer le mot "démocratie" par "marchés libres" ou "néolibéralisme" et vous verrez que le discours est parfaitement censé et correspond parfaitement à la réalité: les bons élèves sont les suivants: - Arabie Saoudite / Qatar / E.A.U / Koweit / Barhein / Dubaï Des pays où la démocratie est soit inexistante, soit extrêmement superficielle, mais par contre des pays qui s'enrichissent énormément et jouent pleinement la carte du capitalisme transnational.
Justement ne croit-il pas que c'est volontaire ? pense-t-il franchement que les USA qui ont si bien su exploiter le conflit est-ouest et la lutte contre le nazisme en Europe pour leurs intérêts ont fait une erreur aussi grotesque ? Toute personne censée savait très bien avant l'invasion que l'Irak deviendrait un terrain de jeu pour tous les énervés du monde musulman et surtout offrait une formidable justification et publicité aux groupes islamistes et plus spécifiquement le "label al-qaida" ? C'est évident. On ne peut pas le démontrer clairement pour le moment même si les signes se multiplient mais il me parait très clair que la guerre civile en Irak inter-confessionnelle est depuis le début alimentée par les services anglo-saxons et israéliens pour provoquer une scission de cet Etat vieux comme le monde afin d'affaiblir l'un des deux Etats forts du monde arabe (Iran et Irak). Ils ont tout fait pour que cela se passe ainsi: - organisation des élections sur des bases ethniques - affiliation de l'ethnicité/appartenance religieuse à l'identité nationale - fin de la laïcité établi par les Baasistes - construction d'enceintes frontières entre les quartiers de confessions différentes - aucune sécurisation des ministères et toutes les institutions publiques à l'exception du ministère du pétrole qui reste 100% contrôlé par les Américains (pris en premier avec l'aéroport de Bagdad). - incitation à la création de milices armées en fonction des territoires et des confessions et j'en passe.... Bref comment peut-on faire autant d'erreurs aussi graves ??? D'autre part comment se fait-ce qu'on ait pu voir autant de clichés/vidéos des tortures, viols, assassinats de la prison d'Abu Ghraib ? Cette prison est administrée par la CIA, ils disposent de tous les outils juridiques et humains pour éviter la moindre fuite, mais là c'est l'inverse, ils auraient mis des webcams de partout que c'était pareil?? D'autant que les autres prisons secrètes avérées dans le monde et gérées par les USA n'ont pas fait l'objet d'autant de fuites. Les clichés montrent également que les bourreaux ont tous une étoile de David tatoué sur l'épaule, or c'est ce que font les hommes du service secret israélien et des groupes d'élites de Tsahal. N'est ce pas la non plus la clair volonté de provoquer une montée de la haine anti-occidentale et anti-juive ??? Pour moi la réponse est évidente. On risque de me dire que ce n'est pas logique puisque le chaos irakien empêche la modernisation des champs pétroliers et son exportation. Et bien c'est pourtant tout à fait cohérent: la doctrine américaine sur l'énergie n'est pas seulement de s'accaparer une grande partie des flux de produits énergétiques mais de controler l'accès des autres puissances aux ressources énergétiques (dont le nucléaire civile d'ou l'intransigence vis à vis de l'Iran). En ce sens l'Irak de Saddam cherchait à diversifier sa clientèle avant l'invasion entre autre pour moderniser ses infrastructures. D'autre part la situation désastreuse en Irak conduit à pérenniser la vente d'hydrocarbures à prix élevées mais à un niveau raisonnable pour la plupart des économies modernes (jusqu'à quand?), ceci consiste à empocher le pactol avant le crash (Total, EXXON, et autres terror-business n'ont jamais autant fait de profits que ces 5 dernières années). Il est également évident que la promotion du clash des civilisations et de la guerre contre le terrorisme a comme fonction de criminaliser toute forme de remise en question du système politique et économique en place tant en occident que dans le reste du monde. Il n'y a plus vraiment de sphère civilisationnelle (le Japon est compris dans la sphère occidentale selon Huntington). A cet égard les modèles de gouvernance russe (Poutine) et chinois convergent de plus en plus avec le modèle occidentale qui émerge, le libéral-fascisme: un Etat fort au service du néolibéralisme, une réduction des libertés individuelles, un assèchement presque total du lien social, la mise en avant de la valeur du travail (Quand Sarkozy dit "travailler plus pour gagner plus" on se demande si il s'inspire des nazis, ou de la culture d'entreprise qui prévaut en Chine (des slogans tels que "soumission, subordination, effort, sacrifice sont très répandus sur les murs des entreprises chinoises). Pour en revenir au monde arabo-musulman, les médias et les dirigeants ont réussi à inscrire dans l'inconscient collectif occidental en moins de 30 ans la conviction que les musulmans sont tout simplement incapables de se moderniser, vivent dans un monde ultra archaïque et vouent une haine viscérale à l'occident et refusent tout simplement la démocratie. Précisons d'abord que lorsque l'Islam a connu son "age d'or" (XIe - XIV e siècle), l'Europe représentait un amas de petits Etats archaïques, caractérisées par une succession sans fin de conflits, une érudition scientifique inerte et une socialisation hyper atrophiée par les préceptes du christianisme, bref un monde fermé et violent. Pendant ce temps Bagdad comptait 400 000 habitants, les Arabes multipliaient les avancées en mathématiques, médecine, astronomie, architecture etc... D'autre part il est essentiel de rappeler que le monde musulman était parfaitement enclain à intaurer des démocraties complexes dans la première partie du XXe siècle et jusque dans les '60s. ça a été particulièrement le cas dans 3 Etats: - L'Egypte de Nasser: Nasser a été assassiné après qu'il ait commencé à créer une dynamique panarabe et qu'il ait développer un model social (redistribution des richesses) en Egypte. Depuis 1956 l'Egypte est dirigée par des personnalités pro-occidentales qui n'ont cessé de renforcer le caractère autoritaire. L'Irak: Dans les années 50 et 60 a émergé non sans violence le parti laïc Baas (également en Syrie), ce parti entendait moderniser l'Irak. Seulement c'est l'aile droite extrémiste qui réussit à prendre le pouvoir via Saddam Hussein et l'aide des Etats occidentaux (en particulier UK). Il fut brutal avec ses adversaires politiques mais le parti modernisa profondément l'Irak, infrastructures, nationalisations, éducation, santé, droits des femmes. L'Irak a été ruinée et traumatisée par le conflit avec l'Iran et le caractère dictatorial du régime s'est à cette époque renforcé considérablement. L'Iran: ce pays enclencha une formidable dynamique démocratique et sociale dans les années 50 après que Mossadegh, un républicain convaincu qui avait étudié en Occident, pris le pouvoir démocratiquement. Il nationalisa l'exploitation pétrolière et gazière, modernisa profondément les institutions et permit une libération des femmes. Le MI6 et la CIA ont réalisé un coup de maître avec le coup d'Etat de 1956. Ils assassinèrent Mossadegh et mirent au pouvoir un conservateur pro-occidental, le Chah. On connait la suite... L'Irak et l'Iran étaient à la fin des années 60, des pays industrialisés avec une forte classe intellectuelle et des contingents très importants d'ingénieurs. L'Irak était l'un des 3 Etats laïcs au monde (les 2 autres étant la France et la Turquie). A cette époque les femmes musulmanes étaient nettement plus émancipées que maintenant, le foulard était accessoire. De nombreux sociologues et philosophes politiques ont étudié les raisons de la montée de l'islamisme. Il s'avère qu'elle n'est en rien liée à une frustration/jalousie (ridicule) envers l'occident et encore moins liée à un caractère soi-disant incompatible de l'islam avec la modernité (comme je les montré à travers l'histoire); mais que ce phénomène répond à un sentiment d'humiliation et d'exploitation légitime grandissant au sein des populations musulmanes du fait du double-discours de l'occident et de l'impasse en terme de perspective de vie et de possibilité de développer leur société et leur culture à leur manière. C'est une conséquence des ravages engendrées par le processus de mondialisation néolibérale qui entend imposer l'occident à toute la planète (voir Dubaï). Samuel Huntington, le théoricien du « choc des civilisations » et l'inspiration des milieux néoconservateurs, a développé une conception de la société où le commerce serait totalement dérégulé, où le pouvoir politique serait détenu par les patrons des multinationales sous la tutelle d'une garde prétorienne. Voilà le réel objectif à long terme qui se cache derrière la guerre globale au terrorisme et la criminalisation croissante des mouvements sociaux, politiques et écologiques dissidents. |
||||
|
|||||
|
|||||
|
Hamos
Admin Inscrit le: 21 Mar 2006 Messages: 466 |
Voici un autre extrait de l'émission du Dessous des Cartes qui montre comment fut dilapidé et partagé le monde musulman par les grandes puissances coloniales occidentales après la première guerre mondiale et la chute de l'Empire Ottoman.
Je trouvais intéressant de revenir sur la naissance de l'islamisme, son histoire permet aussi de comprendre l'émergence d'autres mouvements religieux de résistances à travers le monde (souvent extrémistes et particulièrement violents) provoqués généralement directement ou indirectement par l'ingérence des pays occidentaux. Il n'est donc pas étonnant de voir aujourd'hui ces pays colonisateurs en train de se transformer en de véritables forteresses pour se protéger à la fois des monstres qu'ils ont fait naître (qu'ils continu parfois à entretenir et à organiser), mais aussi et surtout de leurs propres citoyens... Voir le sujet : Les Frères Musulmans, les Nazis et Al Quaida _________________ " Certains doivent trouver difficile d'avoir fait de l'autorité leur vérité, plutôt que de la vérité leur autorité. " Gerald Massey (1828-1907) |
||||
|
|||||
|
|||||
Un "choc des civilisations" monté de toutes pièces
| Page 1 sur 1 [3 messages] |
|
|
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
|
Index du Forum » GEOPOLITIQUE DU CHAOS » Repères historiques |
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum |
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com
Version française de Categories Hierarchy © GGWeb-FR